當老闆這幾年，最不習慣的一件事：重大決策沒人跟我吵。
員工不敢唱反調，朋友聽不懂行業細節，家人只會說「你決定就好」。每次拍板都是自己想、自己扛。請一個策略幕僚？中小企業哪來這個預算。
所以上週日，我讓自己的 AI 團隊蓋了一間會議室。
四個委員，立場全部鎖死
做法很簡單：我出一個議題，四個 AI 委員各自表態——但每個委員的立場是被規則鎖死的。
- 機會派：只准講能賺什麼，不准自我審查
- 風控派：只准挑會怎麼死，不准說「整體而言可行」
- 執行派：只算人力工時做不做得完
- 市場派：只用我客戶的眼睛看
關鍵在流程：四個委員先「盲寫」，互相看不到彼此的答案，寫完才交換——這是為了防 AI 最大的毛病：跟風附和。接著強制互相質詢，每個人都要點名另一個人論點最弱的地方，不准說「我同意」就混過去。
最後還有一關：結論交給另一顆完全不同的 AI，它的工作只有一個——把這份結論打掉。找得出盲點，就退回重修。
第一場會議，我就被打臉了
試刀的議題是我自己公司的下半年策略。
開會前系統先撈了真實數據進場：預約系統的實際單量、官網流量、手上每一個還沒拍板的決定。第一個攤在桌上的數字就讓我愣住——某個試營運店家，14 筆預約裡 11 筆是取消的。這個數字在我日常的印象裡根本不存在。
內部四個委員吵完，好不容易收斂出一版結論。外部那顆 AI 看完，一句話打回來：
「30 個席位月營收才 9,000 元，客服只要稍微有人工，客戶愈多虧愈多。」
說真的，這句話如果是員工，大概不敢當面跟老闆講。當天我的策略優先序整個重排。
跟自己問 ChatGPT 差在哪
有人會問：我自己開 ChatGPT 問不就好了？我自己試過，差在三個地方。
第一，單獨一顆 AI 很容易順著你。你的問法本身就帶立場，它就跟著你的立場走。四個委員被鎖死立場，想附和都不行。
第二，依據不一樣。聊天靠你打進去的描述；會議室開會前先撈系統裡的真實數據，每個數字標來源，撈不到的老實標「未知」——寧可它承認資料不足，也不准編一個漂亮的數字。
第三，聊完不會散。全程逐字紀錄留著，隔週想到新問題，點進去接著追問；結論裡哪條建議可以做，按一下就直接派下去執行。
這套系統也能裝給你
目前它每天在幫我開會。如果你也是那種「重大決策沒人可以商量」的老闆，這套可以裝到你的電腦上，接你自己的數據——預約系統、POS、網站流量都行。
想看實際跑一場，拿你正在煩惱的一個真實決策當議題，加 LINE 約 15 分鐘，現場開給你看：AI 會議室系統介紹頁。